quinta-feira, outubro 18, 2012

Igreja Fortaleza?

Ativada por Neo-Católicos e outros idiotas úteis, o Estado Moderno abrirá o seu caminho
Por Christopher Ferrara
Traduzido por Andrea Patrícia




"O forte é traído até mesmo
por aqueles que deveriam defendê-lo"
                             
(Bispo John Fisher)

Dez anos atrás, em The Great Façade [A Grande Fachada] o meu co-autor e eu exploramos a inconsistência curiosa dos comentadores neo-Católicos que defendem as desastrosas novidades litúrgicas e pastorais dos últimos quarenta anos, como se fossem pronunciamentos dogmáticos, enquanto alegremente rebaixam o solene ensinamento dos grandes Papas percebidos como estando em desacordo com a "atualização" da Igreja no Concílio Vaticano II. [Um exemplo] típico dessas pessoas é Alan Schreck, um professor de teologia na Universidade Franciscana de Steubenville. Ao discutir o Syllabus de Erros do Bem-aventurado Pio IX, uma condenação verdadeiramente profética dos falsos princípios de liberdade moderna e das relações Igreja-Estado que nos afligem hoje em dia, Schreck escreveu: "Infelizmente, o Syllabus condenou a maioria das novas ideias da atualidade e deu a impressão de que a Igreja Católica era contra tudo no mundo moderno... A Igreja Católica parecia que estava se tornando uma Igreja fortaleza, de pé, em oposição ao mundo moderno e rejeitando todas as ideias novas." (Schreck, Compact History of the Catholic Church [História Compacta da Igreja Católica], p. 95).

O lema principal do pensamento neo-Católico é que a Igreja antes do Concílio era uma "fortaleza" murada alheia aos bens do "mundo moderno", seus adeptos tímidos se escondendo atrás das muralhas de fórmulas rígidas e disciplina sem alma. A essência da mente neo-Católica é a sua certeza presunçosa de que a grande "abertura ao mundo" conciliar foi um tônico muito atrasado para a Igreja fortaleza, e que os tradicionalistas são uns coitados equivalentes Católicos dos Amish, cegamente se agarrando a suas maneiras ultrapassadas numa Igreja que tem ido ao encontro do mundo e das outras religiões, no espírito de diálogo e ecumenismo.

Mas os nossos irmãos neo-Católicos não conseguiram perceber um grande paradoxo nesse desenvolvimento, assim como eles não conseguiram perceber a magnitude do desastre que resultou do que eles mesmos admitem que - com satisfação - foi "uma série de reformas e mudanças que dificilmente deixaram um único Católico afetado, e que, em muitos aspectos, mudaram a imagem externa da Igreja" (Likoudis e Whitehead, The Pope, the Council, and the Mass [O Papa, o Concílio, e a Missa], p 11). O paradoxo é aparente na forma como a hierarquia Católica americana abordou o diktat da administração Obama de que as organizações Católicas devem fornecer pílulas de aborto, contracepção e esterilização como parte do seguro de saúde obrigatório do "Obamacare".

A princípio, os hierarcas americanos mostraram sinais promissores de estarem dispostos a levar a desobediência civil ao diktat em todo o país: "Nós não podemos - nós não - dar cumprimento a presente lei injusta. Pessoas de fé não podem ser feitas cidadãs de segunda classe", declarou o Cardeal George em uma carta aos fiéis ecoada por outros arcebispos cardeais.

Agora, a única coisa que as forças da liberdade mais temem é a desobediência civil por um gigante Católico adormecido despertado finalmente do sono Liberdade induzida durante o qual ele fez pouco ou nada, enquanto mais de 50 milhões de crianças não nascidas foram condenadas à morte somente neste país. E assim, a administração Obama rapidamente criava um "compromisso" em que as organizações Católicas estariam isentas do mandato contraceptivo, mas a seguradora estaria obrigada a fornecer os imorais "serviços médicos" em questão "gratuitamente" a qualquer empregado que o solicitar. Isto significará, é claro, que a cobertura contestada será efetivamente fornecida por organizações Católicas à sua custa, enquanto o custo administrativo dos serviços “gratuitos” será simplesmente passado juntamente com o prêmio global da tal política.

Esse truque contábil foi aparentemente suficiente para acabar com a ameaça de desobediência civil. O arcebispo Dolan, por exemplo, agora diz que o compromisso falso "continua a envolver a intrusão desnecessária do governo na governança interna das instituições religiosas, e ameaça pessoas e grupos religiosos a violar as suas convicções mais arraigadas, coagidas pelo governo" e "não atende nosso padrão de respeitar a liberdade religiosa e as convicções morais de todas as partes...". Conforme relatado pela Fox News, Dolan perguntou: "Será que o governo federal tem o direito de dizer a um indivíduo religioso ou uma entidade religiosa como definir a si mesmo? Isso é o que nos arrepia”.

Mas em vez de recusar a cumprir o mandato contraceptivo conforme alterado, Dolan agora promete apenas que a hierarquia vai fazer "esforços" para "corrigir este problema através dos outros dois ramos do governo [isto é, Congresso e o Judiciário]. Por exemplo, nós renovamos o nosso apelo ao Congresso para passar, e a Administração a assinar, a lei do respeito à Consciência." O ato proposto é nada mais do que um remendo legislativo para o buraco que sempre esteve presente no regime norte-americano de "liberdade religiosa": que os Católicos estão sujeitos como qualquer outro cidadão a "leis neutras de aplicação geral", como o "ultra-conservador" Justice Scalia anunciou na Divisão de Emprego X Smith. Essa sujeição dos crentes a leis neutras geralmente aplicáveis ​​que podem contradizer suas crenças, escreveu Scalia em Cidade de Boerne X Flores, está "de acordo com a filosofia de fundo político da época (associada com maior destaque com John Locke), que considerava a liberdade como o direito "de fazer apenas o que não estava legalmente proibido"... "

Então, agora há falas de bispos apenas sobre novas leis e "desafios legais" para proteger a "liberdade religiosa", mas nenhuma fala sobre qualquer confronto direto com o governo ou os políticos sobre uma lei imoral. O regime geral da contracepção e do aborto iniciado com Griswold X Connecticut e Roe X Wade é aceito como um dado político de que a Igreja não tem poder temporal, nem mesmo poder temporal indireto, para alterar. E é aí que reside o paradoxo: Dolan e seus colegas prelados não contestam o fato de que a contracepção, as pílulas de aborto e esterilização são legais nos Estados Unidos e no resto do "mundo moderno" com o qual a Igreja supostamente entrou corajosamente em diálogo, desde o Concílio. Eles não dizem, como até mesmo Martin Luther King fez de sua cela em Birmingham, que uma lei imoral não é lei de forma alguma e que os Católicos não devem apenas se recusar a obedecer, mas devem resistir ativamente a implementação de qualquer lei que atinja a santidade da vida humana. Eles não excomungam pelo nome, ou mesmo recusam a Sagrada Comunhão, aos políticos Católicos que legislam a cultura da morte.

Ao contrário, eles apenas protestam que o mandato contraceptivo representa "intromissão do governo na gestão interna das instituições religiosas..." e viola "o padrão do nosso respeito pela liberdade religiosa", como arcebispo Dolan colocou. Ou seja, eles defendem o conceito de uma igreja fortaleza, em que os Católicos devem ter permissão para esconder o mal reinante enquanto o resto do mundo vai para o inferno sem nenhuma oposição real daquela que costumava ser conhecida como a Igreja militante.

Ironia das ironias, o engajamento incessantemente alardeado da Igreja com a modernidade desde o Vaticano II está parecendo mais e mais como um refúgio covarde. É um refúgio em que se passa por uma fortaleza no meio de um campo de batalha em que o adversário está envolvido em operações finais de limpeza de zona de guerra, enquanto prelados Católicos reclamam do governo penetrando por pequenas brechas e violando o "direito...de definir a si mesmo..."

Antes do Concílio a chamada Igreja fortaleza não tinha medo de enfrentar o mundo com condenações ferozes e intransigentes dos erros da política moderna como vemos com o Syllabus Errorum, que provoca gritos de indignação e vaias de escárnio dos inimigos da Igreja em nossa era secular, e agora é visto com vergonha por prelados pós-conciliares e Católicos neo-sábios. Na verdade, a própria finalidade do Syllabus de Pio IX foi isolar e extirpar, como se fossem pragas de bacilos, os falsos princípios que estavam levando a nossa civilização ao que o Papa Leão XIII, ao defender Pio e o Primeiro Concílio do Vaticano contra seus críticos mundanos, chamou de "desastre final".

Naquela encíclica de Leão (Inscrutabili Dei Consilio), o Papa se referiu precisamente a uma "praga" que está sendo disseminada por aqueles que "fazem semblante de ser campeões do país, da liberdade, e de cada espécie de direito..." Como é que os campeões agora incluem os neo-Católicos e muitos membros da hierarquia Católica?

Nem estava a chamada Igreja fortaleza de Idade das Trevas pré-conciliares de forma alguma com medo de enfrentar o mundo com a verdade do fato da sua instituição divina implícita: a de que, como Pio XI declarou menos de quarenta anos antes do acidente de trem do Vaticano II, os "ideais e as doutrinas de Cristo... foram confiados por Ele para a Sua Igreja e a ela apenas para a guarda", que "a ela somente tem sido dado por Deus, o mandato e o direito de ensinar com autoridade", e que "só ela possui, em qualquer sentido completo e verdadeiro o poder efetivo para combater essa filosofia materialista, que já causou e, ainda ameaça causar, dano tremendo ao lar e ao Estado”.

O neo-Católico rejeita esse ensinamento como "triunfalismo", quando na verdade é um ditame da razão obrigado pela própria divindade do Fundador da Igreja.

O Cardeal George, pelo menos, colocou o dedo no problema, quando escreveu em sua carta aos fiéis que o diktat de Obama "reduz a Igreja a um clube privado, destruindo a sua missão pública na sociedade." A redução das igrejas a clubes privados é a própria finalidade do liberalismo lockeano com a sua Lei de Tolerância e seu monismo de poder na "política de um corpo sob um governo Supremo" de Locke. Mas a verdade é que nenhum poder terreno pode reduzir a Igreja a um clube privado, a menos que os líderes da Igreja consintam com o arranjo. O consentimento para colocar as algemas forjadas para a Igreja pela modernidade política e ir dormir é o resultado real da conciliar "abertura para o mundo." O gigante adormecido que é a Igreja Católica de hoje poderia ter parado a legalização do aborto desde o início se a hierarquia tivesse despertado para estimular os leigos, em um movimento de resistência em massa como o que produziu o Civil Rights Act de 1964. Nenhum governo, nenhum partido político, poderia suportar a força social de milhões de Católicos no movimento contra o mal - se apenas os seus líderes os conduzissem.

Em suma, a "Igreja fortaleza" da mitologia neo-Católica foi uma Igreja que realmente engajou o mundo de uma forma que o desafiava com o testemunho do Evangelho, uma fortaleza construída por Deus para repelir os ataques do erro efêmero e servir como uma inexpugnável cidadela para o lançamento de uma grande missão de converter o mundo ao invés de serem convertidos por ele. Mas essa fortaleza foi abandonada por uma construída pelo homem - uma coisa totalmente da mente - cujos ocupantes exigem apenas o "direito de serem ouvidos" e comercializam seu projeto religioso nos modernos Areópago e Ágora do capitalismo democrático. Os clérigos pós-conciliares, seus capacitadores neo-Católicos, e jovens e impetuosos "libertários" Católicos da variedade austríaca, são agora como um defendendo muito erros, acima de tudo a liberdade da separação entre a Igreja e o Estado e a ilimitada liberdade de opinião – que o Syllabus condenou como ameaça para a Igreja e para a sobrevivência de uma civilização que foi uma vez cristã. Exigindo "liberdade religiosa" dos mesmos poderes que idealizam subordinar a Igreja Católica, continuam a confirmar a sua própria prisão.

Original aqui.