Comentários Eleison – por Dom Williamson
CCCXLII (342) - (01 de fevereiro de 2014):
ANSIEDADE SEDEVACANTISTA II
1. Ou se aceita todos os Papas
Conciliares (como os liberais – Deus nos livre!), ou se recusa todos eles (como
os sedevacantistas). Aceitá-los parte sim e parte não, é selecionar e escolher
o que se deve ou não aceitar, como fez Lutero e como fazem todos os hereges (em
grego, “escolhedores”).
Isso é certo
se alguém seleciona e escolhe segundo a sua própria escolha pessoal, mas não é
verdade se, como Monsenhor Lefebvre, se julga segundo a Tradição Católica, que
pode ser encontrada no tesouro de 2000 anos de documentos magisteriais da
Igreja. Nesse caso se está julgando com 260 Papas contra apenas seis, mas isto
não prova a invalidade desses seis.
2. Mas os Papas conciliares têm envenenado a
Fé e posto em perigo a salvação eterna de milhões e milhões de católicos. Isso
é contrário à indefectibilidade da Igreja.
Na crise
Ariana do século IV, o Papa Libério pôs a Fé em perigo ao condenar Santo
Atanásio e apoiar os bispos arianos no Oriente. Durante algum tempo, a
indefectibilidade da Igreja esteve assegurada não pelo Papa, mas por seu
aparente adversário. Mas isso não quer dizer que Libério não foi Papa, nem que
Atanásio o foi. De modo similar, a indefectibilidade da Igreja encontra-se atualmente
nos fieis seguidores da linha assumida por Monsenhor Lefebvre, mas isso não significa
dizer que Paulo VI não foi Papa.
3. O que os bispos do mundo ensinam, em
união com o Papa, é o Magistério Ordinário Universal da Igreja, que é
infalível. Mas nos últimos 50 anos os bispos do mundo em união com os Papas
conciliares vêm ensinando os absurdos conciliares. Portanto, esses Papas não
são verdadeiros Papas.
Se o
Magistério Ordinário da Igreja estivesse afastado da Tradição, ele não seria
mais considerado “Ordinário”, mas do tipo mais extraordinário, pois a doutrina
da Igreja não admite novidades, já que o “Universal” é tanto no tempo como no
espaço. Ora, a doutrina conciliar se distancia da Tradição (por exemplo:
liberdade religiosa e ecumenismo). Por isso a doutrina própria do Concílio não
está sob o Magistério Ordinário Universal, e não pode servir para provar que os
Papas conciliares não são Papas.
4. O Modernismo é “a síntese de todas as heresias”
(São Pio X), e os Papas conciliares são todos modernistas “públicos e
manifestos”, ou seja, hereges do tipo tal como os que São Roberto Belarmino
declarou que não podem ser membros da Igreja, e muito menos seu chefe.
Vejam os
“Comentários” da semana passada. As coisas eram muito mais claras – eram
“públicas e manifestas” – na época de São Belarmino, do que elas são nos dias
de hoje em meio à tamanha confusão de mentes e corações. A heresia objetiva dos
Papas conciliares (ou seja, o que eles dizem) é pública e manifesta, mas não o
é a sua heresia subjetiva ou formal (ou seja, sua intenção consciente e
resoluta de negar o que reconhecem como dogma católico imutável). E provar sua
heresia formal é algo que pode ser feito apenas por meio de uma confrontação
com a autoridade doutrinal da Igreja, como, por exemplo, a Inquisição ou o
Santo Ofício – chamem do que quiserem (“não importa que nome se dê a uma rosa,
seu odor é sempre doce”, diz Shakespeare). Mas o Papa é a maior
autoridade doutrinal, que está acima e por trás da atual Congregação para a
Doutrina da Fé; como então pode ser provado que ele mesmo seja esse tipo de
herege que é incapaz de ser chefe da Igreja?
5. Mas nesse caso, a Igreja está em um beco
sem saída!
Novamente,
vejam os “Comentários” da semana passada. As mentes dos homens estão hoje tão
universalmente confusas que de tal situação só Deus pode livrá-las. De qualquer
modo, essa objeção parece estar muito mais próxima de provar que Ele deve
intervir (e logo!) do que provar que os confusos Papas não são Papas. Deus está
nos pondo à prova, como Ele tem todo direito de fazer.
Kyrie eleison.
